1.時間的限制：讓與擔(dān)保標(biāo)的物變價的中止
　　《企業(yè)破產(chǎn)法》第75條第1款規(guī)定確立了破產(chǎn)重整程序中擔(dān)保物權(quán)變價中止的規(guī)則，但關(guān)于該規(guī)則在和解與清算程序中是否同樣適用則未置可否。筆者認(rèn)為，破產(chǎn)和解程序作為一種非強制性的協(xié)商程序，自無須受到擔(dān)保權(quán)變價中止規(guī)則的限制，破產(chǎn)清算則不然。從學(xué)理上說，《企業(yè)破產(chǎn)法》第75條的立法價值在于，如果沒有類似制度，債權(quán)人會在債務(wù)人（瀕臨）破產(chǎn)時竭力搶奪和瓜分其現(xiàn)存財產(chǎn)而忽略債務(wù)人企業(yè)的繼續(xù)經(jīng)營價值，產(chǎn)生所謂“公共池塘”問題。[1]此種考量在破產(chǎn)清算程序中同樣適用。一般來說，債務(wù)人用于擔(dān)保的標(biāo)的物通常與債務(wù)人企業(yè)的其他財產(chǎn)存在著重要的牽連關(guān)系。中止擔(dān)保權(quán)的個別行使有利于管理人選擇適宜的時機對擔(dān)保財產(chǎn)進(jìn)行整體出讓，從而充實債務(wù)人可供清償?shù)钠飘a(chǎn)財產(chǎn)，實現(xiàn)整體受償利益最大化。以不動產(chǎn)讓與擔(dān)保為例，實踐中不動產(chǎn)讓與擔(dān)保標(biāo)的通常為一幢建筑中的若干單元。顯然將整幢建筑打包出讓較按單元逐一出售可以獲得更高的經(jīng)濟利益，也大大降低了管理人的工作量，有利于推動整個破產(chǎn)程序迅速有效進(jìn)行。法院在實務(wù)操作中也多有支持此觀點者。[2]