問題1：“知假買假”者小額、多次購買不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，并針對不同經(jīng)營者主張懲罰性賠償?shù)?，賠償金額應(yīng)當(dāng)如何認定？

　　答疑意見：實踐中，有的“知假買假”者故意在各地尋找超過保質(zhì)期等不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，購買金額不超過10元，然后針對不同經(jīng)營者在各地法院起訴請求返還貨款并承擔(dān)1000元的懲罰性賠償責(zé)任。對于這類案件中應(yīng)當(dāng)按照何種標(biāo)準(zhǔn)計算懲罰性賠償金的問題，有三種觀點：第一種觀點認為，購買者向每位經(jīng)營者購買的食品均不超過10元，未超出合理生活消費需要范圍，應(yīng)當(dāng)支持購買者要求經(jīng)營者賠償1000元懲罰性賠償金的訴訟請求。第二種觀點認為，購買者多次購買少量過期食品，目的不是為了生活消費，而是為了索賠，其在當(dāng)?shù)靥崞鸨姸嘣V訟，不應(yīng)認定為“消費者”，且其行為有悖于誠實信用原則，故應(yīng)當(dāng)駁回其懲罰性賠償訴訟請求，僅支持返還購貨款的訴訟請求。第三種觀點認為，人民法院應(yīng)當(dāng)將保護食品藥品安全作為處理食品藥品安全糾紛的首要價值取向。《最高人民法院關(guān)于審理食品藥品懲罰性賠償糾紛案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《食品藥品懲罰性賠償解釋》）亦規(guī)定在合理生活消費需要范圍內(nèi)支持“知假買假”者提出的懲罰性賠償請求。因購買者向每位經(jīng)營者購買超過保質(zhì)期的食品所支付價款均不足10元，可按價款的10倍支持其提出的懲罰性賠償訴訟請求，不支持其要求經(jīng)營者支付1000元懲罰性賠償金的訴訟請求。

　　以上三種觀點涉及對《中華人民共和國食品安全法》第一百四十八條第二款的理解。該款規(guī)定：“生產(chǎn)不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品或者經(jīng)營明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，消費者除要求賠償損失外，還可以向生產(chǎn)者或者經(jīng)營者要求支付價款十倍或者損失三倍的賠償金；增加賠償?shù)慕痤~不足一千元的，為一千元。但是，食品的標(biāo)簽、說明書存在不影響食品安全且不會對消費者造成誤導(dǎo)的瑕疵的除外?！睋?jù)此，該款明確了三種懲罰性賠償金計算方法：一是價款的10倍；二是損失的3倍；三是增加賠償?shù)慕痤~不足1000元的，按1000元計算。購買者向每個經(jīng)營者購買食品的價格不足10元，按前兩種方法計算的懲罰性賠償金不足1000元的，應(yīng)當(dāng)按1000元計算，而不應(yīng)當(dāng)按價款10倍計算。此外，根據(jù)《食品藥品懲罰性賠償解釋》第十四條的規(guī)定，購買者明知所購買食品不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)，在短時間內(nèi)多次購買，并多次就同一不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品起訴請求同一生產(chǎn)者或者經(jīng)營者支付懲罰性賠償金的，應(yīng)當(dāng)將多次購買情況統(tǒng)一考慮，在合理生活消費需要范圍內(nèi)依法支持購買者提出的懲罰性賠償請求；如果購買者分別向不同的經(jīng)營者購買了同類食品，且食品均不符合食品安全